Pourtant, je suis au regret d'affirmer ici que non, l'informatique, ce n'est pas compliqué. S'agissant notamment d'informatique de gestion, qui se contente la plupart du temps de lire des données en entrée, de les traiter au moyen d'opérations arithmétiques simples pour ne pas dire simplistes (additions, moyennes...) et de les restituer en sortie après traitement sous diverses formes (présenter un total TTC, par exemple).

Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette vision de l'informatique de gestion ne correspond pas à la définition de la complication, dont le Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse nous dit par exemple qu'il s'agit du "caractère de ce qui est difficile à comprendre, à analyser".

La complexité est une notion certes proche de la précédente et souvent employée comme synonyme, à tort d'ailleurs, car elle introduit la notion de nombre d'éléments. Le même Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse donne de l'adjectif "complexe" cette première définition : "Qui contient plusieurs parties ou plusieurs éléments combinés d'une manière qui n'est pas immédiatement claire pour l'esprit".

Depuis des décennies, les concepteurs et architectes de systèmes, qu'ils soient logiciels ou matériels, s'acharnent à "masquer la complexité" à l'utilisateur final, pour que celui-ci utilise sa solution "en toute simplicité". Mais tout en cherchant à masquer la complexité d'un côté, la technique a évolué, en particulier celle de la communication, et des "tuyaux" physiquement de plus en plus gros se sont développés, révolutionnant littéralement la façon et le contenu même des échanges, multipliant les protocoles, les couches de sécurité et autres VPN. Des notions nouvelles ont vu le jour, comme celle d'intervenant extérieur au SI de l'entreprise (fournisseur ou client, par exemple) contribuant à l'enrichissement de la base de données.

Des architectures et bonnes pratiques aujourd'hui devenues indispensables, comme SOA ou ITIL, sont venues remplacer les préoccupations antérieures, beaucoup plus terre à terre, et l'Internet ubiquitaire a détrôné l'informatique centralisée.

Au final, l'activité de l'entreprise repose beaucoup plus sur son SI et toute défaillance a des conséquences au mieux importantes au pire désastreuses et un impact immédiat sur le CA. Les architectures actuelles ne sont pas plus compliquées qu'avant (A dialogue avec B qui dialogue avec C qui additionne et renvoie le résultat à B qui le passe à A), surtout en informatique de gestion. Par contre, elles sont devenues d'une complexité effrayante : SAN, SaaS, Web services et autres architectures trois tiers font appel à des éléments multiples, parfois incompatibles entre eux, quand ce n'est pas carrément incohérents. Et plus le temps passe, plus les éléments sont nombreux. Or, la solidité d'une chaîne équivaut à celle de son maillon le plus faible. Si un seul maillon cède quelle qu'en soit la raison (et elles sont potentiellement nombreuses) et c'est le fonctionnement de tout le système qui est mis en péril.

Dans de telles conditions, les décideurs actuels ne s'exposent-ils pas à des risques bien supérieurs à leurs prédécesseurs, dont on disait pourtant déjà qu'ils jouaient aux apprentis sorciers ? Ne serait-il pas temps de simplifier nos SI, au travers en particulier d'une gouvernance et d'une urbanisation fortes ? Ainsi, nos utilisateurs percevraient-ils sans doute leur outil informatique comme moins "compliqué".

Benoît Herr
Directeur de la Rédaction